一则处罚公告存在多个问题，足协有必要对纪律准则进行修改

发布时间：2025-04-05 07:47:47 来源：社会热点网 作者：夜幕

久古12月27日上午，中国足协官网发布了一则处罚公告：球员葛彭存在年龄造假行为，根据《中国足球协会纪律准则》（下称《准则》）第71条规定作出禁赛3个月的处罚，时间从2024年12月25日至2025年3月24日。球迷注意到，此前的12月17日，谢木西丁·玉素甫江以同样原因也被足协禁赛3个月。反复阅读这则公告，感觉它至少存在4个问题。第一、没有交代清楚球员的相关信息。无论是葛彭还是谢木西丁·玉素甫江，亦或之前相同内容的处罚公告，都是只有球员的名字，对包括是哪个俱乐部、效力哪个级别联赛等在内的球员其他信息一无所知。如果不是媒体在报道时在标题作了说明，相信大多数读者不知道葛彭是大连英博的守门员。有趣的是，不知道是什么原因，所有关于谢木西丁·玉素甫江被禁赛的报道，无一例外都只是提到球员的名字，标题没说，报道的内容也没提他（她）是哪家俱乐部的球员。估计很多人直到现在也不知道该名球员来自哪里、效力中超还是中甲或者别的什么联赛。查找了之前的处罚公告，也都一样，区别的只是禁赛时间，有的3个月，有的是2个月。比如6月20日的公告，黄钰杰和于炜景同样原因只被禁赛2个月。第二、禁赛时间值得商榷。2024赛季中甲联赛是11月3日结束，至今已过去近两个月。葛彭（包括谢木西丁·玉素甫江）年龄造假应该不会是联赛结束那一天发生的事情，但禁赛的时间却从足协成文当天算起，这明显不合理。如果这3个月内没有比赛，比如疫情期间联赛推迟等原因，禁赛就等于没“禁”，处罚就成了空文。第三、处罚无据。上述4个年龄造假的处罚，依据都是《准则》第71条，都是禁赛3个月或2个月。但本人查阅了《准则》（2024）全文，包括逐一查阅了过去10多年前的多个版本，都没有找到对年龄造假禁赛的具体时间。最新版、即2024版《准则》之第71条“更改年龄、身份造假”是这样表述的：当年度参加比赛的球员、俱乐部（队）官员、或者俱乐部（队）弄虚作假，球员更改年龄、以大打小、冒名顶替等的，分别给予相应的处罚。其中对球员，处以通报批评、停赛限制或禁止转会、取消注册资格（以上可合并使用）。此外，还有对俱乐部（队）官员以及俱乐部（队）的相应处罚，在此忽略不谈。而足协以往对年龄造假的处罚公告，印象中都只是对当事球员进行2至3个月的禁赛；球队官员和俱乐部则从来没有因此受到过处罚。只是，对球员禁赛2个月或者3个月的依据是什么呢？该不会是某年某月某次处罚公告这么写了，后来就“跟着来”并延续至今吧？第四、处罚偏轻。如上所说，禁赛一般都是2至3个月，看起来时间不短。但如上所说，可能存在“等于没禁”。即便从足协处罚公告成文之日算起，也有可能因为是像葛彭、谢木西丁·玉素甫江一样，赛季结束之后才发文，导致禁赛的实际时间被“冲减”，处罚事实上变轻的可能出现，从而影响足协制度的严肃性。根据上述分析，个人认为足协应该对《准则》的相关条款进行修改。对应的，也有4个方面：1、交代清楚被禁赛球员的基本信息。包括球员的出生年月、所在俱乐部、联赛级别，或者年龄造假时实际参加的比赛级别等内容。举个例子，就像对红牌停赛球员的处罚公告一样，把比赛时间、联赛轮次、比赛双方，甚至受处罚球员违规的具体时间点、包括具体行为等都表述得非常清晰，让人一目了然。2、禁赛时间，应该分两种情况。如果查实发生在联赛期间，处罚以公告成文之日算起；如果成文时间是联赛结束之后、新赛季开始之前，则从新赛季第1轮比赛开始计算，这样才公平。3、修改《准则》第71条，增加对年龄造假球员的具体禁赛时间。4、禁赛时间不应该以“月”或者“天”计，而应该是“场”，就像对红牌停赛等违规违纪行为的处罚一样，3场就3场、5场就5场；并且根据年龄造假的严重程度，作出对应的禁赛场次，而不是这次3个月，下次又2个月，让人不明就里，不了解内情的还以为其中又有什么“猫腻”。如果无法找到造假的起始时间，则按顶格处理。同时，如果查实球队官员、俱乐部也参与其中，同样要照章办事。由于取消了U23政策，球员年龄造假所带来的影响看似不大。这次葛彭、谢木西丁·玉素甫江的处罚公告出来后，就有网友调侃道：这年头，还有必要进行年龄造假吗？但就像名字造假一样，这是一种不正当竞争行为，破坏公平竞赛、损害其他球员（球队、俱乐部）权益的行为，甚至有可能对整个中国足球的青训、乃至中国足球的形象和声誉带来严重的影响。就像处罚公告说的那样，只有坚决、严肃处罚各类违规违纪行为，才能净化赛场风气。也只有这样，才能共同维护比赛秩序和来之不易的足球发展环境。（今日独稿，未经许可禁止以非本人名字转载！图片来自今日免费图片库，如有侵权，请联系删除。谢谢）

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

相关文章